المواضيع

العالم: سبع أفكار

العالم: سبع أفكار


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

بواسطة Subcomandante Insurgente Marcos

بينما فوق سياسة الخلاف مرسوم ، في قبو العالم يجد الآخرون أنفسهم والآخر ، كونه مختلفًا ، هو الآخر أدناه. كجزء من إعادة الإعمار هذه ، استأنف جيش زاباتيستا للتحرير الوطني الحوارات مع الحركات والمنظمات الاجتماعية والسياسية في العالم ، وكان الأمر يتعلق ببناء أجندة مشتركة للنقاش.

المقدمة

مع تدهور رزنامة القوة وتردد المؤسسات الإعلامية الكبرى بين المآسي السخيفة والمآسي التي تروج لها الطبقة السياسية العالمية وتروج لها أدناه على القاعدة الكبيرة والممتدة لبرج بابل المترنح الحديث ، فإن الحركات لا تتوقف وعلى الرغم من أنهم ما زالوا يتلعثمون ، إلا أنهم بدأوا في استعادة الكلمة وقدرتهم كمرآة وزجاج. بينما فوق سياسة الاختلاف مرسوم ، في قبو العالم يجد الآخرون أنفسهم والآخر ، كونه مختلفًا ، هو الآخر أدناه.

كجزء من إعادة بناء كلمة المرآة والبلور ، استأنف جيش زاباتيستا للتحرير الوطني الحوارات مع الحركات والمنظمات الاجتماعية والسياسية في العالم. في البداية ، مع الإخوة والأخوات من المكسيك وإيطاليا وفرنسا وألمانيا وسويسرا والدولة الإسبانية والأرجنتين والاتحاد الأمريكي ، يتعلق الأمر ببناء جدول أعمال مشترك.

ليس المقصود منها إبرام اتفاقيات سياسية وبرامجية ، ولا محاولة إصدار نسخة جديدة من الأممية. ولا يتعلق الأمر أيضًا بتوحيد المفاهيم النظرية أو توحيد المفاهيم ، بل يتعلق بإيجاد و / أو بناء نقاط مشتركة للنقاش. شيء مثل بناء صور نظرية وعملية يمكن رؤيتها وعيشها من أماكن مختلفة.

كجزء من جهد الاجتماع هذا ، تقدم EZLN الآن هذه الأفكار السبعة. إن "ترسيخها" في أفق مكاني وزمني يعني ، من جانبنا ، الاعتراف بحدودنا النظرية والعملية ، وقبل كل شيء ، بالرؤية الشاملة. هذه هي مساهمتنا الأولى في بناء جدول أعمال مناقشة عالمي.

نحن ممتنون للمجلة المكسيكية Rebeldía على فتح صفحاتها لهذه الأفكار. كما نشكر المنشورات التي في إيطاليا وفرنسا والدولة الإسبانية والاتحاد الأمريكي وأمريكا اللاتينية تفعل الشيء نفسه.

أولا النظرية

غالبًا ما يتم التغاضي عن مكانة النظرية (والتحليل النظري) في الحركات السياسية والاجتماعية. ومع ذلك ، فإن كل شيء واضح عادة ما يخفي مشكلة ، في هذه الحالة: آثار نظرية ما في الممارسة و "الارتداد" النظري للأخيرة. وليس فقط ، مشكلة النظرية هي أيضًا مشكلة من ينتج تلك النظرية.

أنا لا أساوي مفهوم "المنظر" أو "المحلل النظري" مع مفهوم "المثقف". هذا الأخير أوسع. المنظر مفكر ، لكن المثقف ليس دائمًا منظِّرًا.

يشعر المثقف (ومن ثم المنظر) أنه من حقه أن يكون له رأي في الحركات. هذا ليس من حقك ، إنه واجبك. يذهب بعض المثقفين إلى أبعد من ذلك ويصبحون "المفوضين السياسيين" الجدد للفكر والعمل ، يوزعون ألقاب "الخير" و "السيئ". يتعلق "حكمهم" بمكان وجودهم والمكان الذي يطمحون إليه.

نعتقد أن الحركة يجب ألا "تعيد" الأحكام التي تتلقاها ، وتصنف المثقفين على أنهم "جيدون" أو "سيئون" ، اعتمادًا على كيفية تصنيفهم للحركة. إن مناهضة الفكر ليست أكثر من اعتذار يساء فهمه من تلقاء نفسه ، وعلى هذا النحو ، يُعرّف الحركة بأنها "محتلة".

نعتقد أن الكلمة تترك بصماتها ، وآثار الأقدام تشير إلى الاتجاهات ، والتوجيهات تعني التعاريف والالتزامات. أولئك الذين يتنازلون عن كلمتهم لصالح أو ضد حركة ما عليهم واجب ليس فقط التحدث بها ، ولكن أيضًا "شحذها" من خلال التفكير في أهدافهم. "لماذا؟" و "ضد ماذا؟" إنها أسئلة يجب أن تصاحب الكلمة. ليس لإسكاتها أو خفض حجمها ، بل لإكمالها وجعلها فعالة ، أي حتى يسمع ما تقوله لمن يستمع إليه.

إن إنتاج النظرية من حركة اجتماعية أو سياسية يختلف عن العمل الأكاديمي. وأنا لا أقول "أكاديمية" بمعنى التعقيم أو "الموضوعية" العلمية (غير موجودة) ؛ ولكن فقط لتحديد مكان مساحة للتفكير والإنتاج الفكري "خارج" الحركة. و "الخارج" لا يعني عدم وجود "تعاطف" أو "كراهية" ، بل يعني أن هذا الإنتاج الفكري لا يأتي من الحركة بل منها. وبالتالي ، فإن المحلل الأكاديمي يقدّر ويحكم على الخير والشر ، والنجاحات والأخطاء في الحركات الماضية والحالية ، ويخاطر أيضًا بالتنبؤات حول الطرق والوجهات.

يحدث أحيانًا أن يتطلع بعض المحللين الأكاديميين إلى قيادة حركة ، أي جعل الحركة تتبع إرشاداتهم. هناك ، اللوم الأساسي للأكاديمي هو أن الحركة لا "تطيعه" ، لذا فإن كل "أخطاء" الحركة ترجع أساسًا إلى حقيقة أنهم لا يرون بوضوح ما هو واضح للأكاديمي. عادة ما يكون نقص الذاكرة والخداع (ليس دائمًا صحيحًا) لدى محللي سطح المكتب هؤلاء. في أحد الأيام يقولون شيئًا ويتنبأون بشيء ما ، وفي اليوم التالي يحدث العكس ، لكن المحلل فقد ذاكرته وعاد إلى التنظير متجاهلاً ما قاله من قبل. ليس فقط ، إنه غير أمين أيضًا لأنه لا يكلف نفسه عناء احترام قرائه أو مستمعيه. لن يقول أبدا "بالأمس قلت هذا والعكس لم يحدث أو يحدث ، كنت مخطئا". مدمن مخدرات على "اليوم" من وسائل الإعلام ، وينتهز منظِّر سطح المكتب الفرصة "للنسيان". من الناحية النظرية ، ينتج هذا الأكاديمي ما يعادل طعام العقل غير المرغوب فيه ، أي أنه لا يطعم ، إنه يسلي فقط.

في أوقات أخرى ، تزود بعض الحركات عفويتها بالرعاية النظرية للأكاديمية. عادة ما يكون الحل أكثر ضررا من النقص. إذا كانت الأكاديمية مخطئة فإنها "تنسى". إذا كانت الحركة خاطئة ، فإنها تفشل. في بعض الأحيان ، تبحث قيادة الحركة عن "ذريعة نظرية" ، أي شيء يدعم ممارستها ويمنحها تماسكًا ، وتذهب إلى الأكاديمية لتخزينها. في هذه الحالات ، فإن النظرية ليست أكثر من اعتذار غير نقدي وبعض البلاغة.

نعتقد أن الحركة يجب أن تنتج تفكيرها النظري الخاص (احذر: ليس اعتذارها). في ذلك يمكنك دمج ما هو مستحيل في المنظر المكتبي ، أي الممارسة التحويلية لتلك الحركة.
نحن نفضل الاستماع والمناقشة مع أولئك الذين يحللون ويتأملون نظريًا في ومع الحركات أو المنظمات ، وليس خارجها ، أو ما هو أسوأ ، على حساب تلك الحركات. ومع ذلك ، فإننا نسعى جاهدين لسماع جميع الأصوات ، مع الانتباه ليس لمن يتحدث ولكن من أين يتحدثون.

في تأملاتنا النظرية نتحدث عما نراه اتجاهات ، وليس أمرًا واقعًا أو لا مفر منه. الاتجاهات التي لم تصبح فقط متجانسة ومهيمنة (حتى الآن) ، ولكن يمكن (ويجب) عكسها.

إن انعكاسنا النظري كزاباتيستا لا يتعلق عادة بأنفسنا ، بل يتعلق بالواقع الذي نتحرك فيه. كما أنها تقريبية ومحدودة في الزمان والمكان والمفاهيم وهيكل تلك المفاهيم. لهذا السبب نرفض ادعاءات الشمولية والخلود فيما نقوله ونفعله.

الإجابات على الأسئلة حول Zapatismo ليست في تأملاتنا وتحليلاتنا النظرية ، ولكن في ممارستنا. وفي حالتنا ، هذه الممارسة لها تهمة أخلاقية وأخلاقية قوية. أي أننا نحاول (ليس دائمًا الحظ ، هذا صحيح) فعلًا ليس فقط وفقًا لتحليل نظري ، ولكن أيضًا ، وقبل كل شيء ، وفقًا لما نعتبره واجبنا. نحاول أن نكون متسقين دائمًا. ربما لهذا السبب نحن لسنا براجماتيين (طريقة أخرى للقول "ممارسة بدون نظرية وبدون مبادئ").

يشعر الطليعة بواجب توجيه شيء ما أو شخص ما (وبهذا المعنى لديهم العديد من أوجه التشابه مع المنظرين الأكاديميين). الطلائع تقترح أن تقودها وتعمل من أجلها. بل إن البعض على استعداد لدفع تكاليف الأخطاء والانحرافات في عملهم السياسي. لا الأكاديمية.

نشعر أن واجبنا هو المبادرة والمتابعة والمرافقة وإيجاد وفتح مساحات لشيء وشخص ما ، بما في ذلك أنفسنا.

رحلة ، حتى لو كانت مجرد توضيح ، للمقاومات المختلفة في أمة أو على كوكب الأرض ليست مجرد جرد ، هناك تخمين ، أكثر من الحاضر ، المستقبل.

أولئك الذين هم جزء من تلك الرحلة والذين يقومون بالجرد ، يمكنهم اكتشاف أشياء لا يستطيع من يضيفها ويطرحها على مكاتب العلوم الاجتماعية أن يراها ، أي أن المشاة وخطوته مهمة ، ولكن قبل كل شيء المسار ، المسار ، الاتجاه مهم. من خلال الإشارة والتحليل والجدال والجدال ، فإننا لا نفعل ذلك فقط لمعرفة ما يحدث وفهمه ، ولكن أيضًا ، وقبل كل شيء ، لمحاولة تغييره.

الانعكاس النظري على النظرية يسمى "Metatheory". Metatheory of the Zapatistas هي ممارستنا.

II. الدولة الوطنية وبوليس

في التقويم المؤلم للدول القومية ، كانت الطبقة السياسية هي التي تتمتع بسلطة اتخاذ القرار. قوة أخذت في الاعتبار القوة الاقتصادية والأيديولوجية والاجتماعية ، لكنها حافظت على استقلالية نسبية فيما يتعلق بها. وقد منحها هذا الاستقلال النسبي القدرة على "رؤية ما وراء" وقيادة المجتمعات الوطنية نحو ذلك المستقبل. في ذلك المستقبل ، لم تظل القوة الاقتصادية مجرد قوة ، بل كانت أقوى.

في فن السياسة ، كان فنان البوليس ، الحاكم ، آنذاك قائدًا متخصصًا ، على دراية بالعلوم والفنون الإنسانية ، بما في ذلك الجيش. تتمثل حكمة الحكم في الإدارة السليمة لمختلف موارد الدولة. إن التكرار الأكبر أو الأصغر لواحد أو أكثر من هذه الموارد يحدد أسلوب الحكومة. توازن الإدارة والسياسة والقمع ، ديمقراطية متقدمة. الكثير من السياسة ، القليل من الإدارة والقمع السري ، نظام شعبوي. الكثير من القمع وعدم السياسة والإدارة ، ديكتاتورية عسكرية.

في ذلك الوقت ، في التقسيم الدولي للعمل ، كان لدى البلدان ذات الرأسمالية المتقدمة رجال (أو نساء) من الدولة كحكام ؛ البلدان ذات الرأسمالية المشوهة سقطت في أيدي حكومات الغوريلا. كانت الديكتاتوريات العسكرية تمثل الوجه الحقيقي للحداثة: وجه حيوان متعطش للدماء. لم تكن الديمقراطيات مجرد قناع يخفي هذا الجوهر الوحشي ، بل هي أيضًا أعدت الأمم لمرحلة جديدة حيث وجد المال ظروفًا أفضل للنمو.

العولمة ، أي عولمة العالم ، لا تتميز فقط بالثورة التكنولوجية الرقمية. لقد وجدت إرادة الأممية الحالية من أجل المال وسائل وشروط لتدمير العقبات التي حالت دون تحقيق رسالتها: غزو الكوكب بأسره بمنطقه. بعض هذه العوائق ، الحدود والدول القومية ، عانت وتعاني من حرب عالمية (4). تواجه الدول القومية هذه الحرب التي تفتقر إلى الموارد الاقتصادية والسياسية والعسكرية والأيديولوجية ، كما تظهر الحروب الأخيرة واتفاقيات التجارة الحرة ، الدفاعات القانونية.

لم ينته التاريخ بسقوط جدار برلين وانهيار المعسكر الاشتراكي. يستمر النظام العالمي الجديد في أن يكون هدفًا في ترتيب معركة المال ، ولكن في الميدان تكمن بالفعل ، تموت وتنتظر وصول المساعدة ، الدولة القومية.

نحن نطلق على "مجتمع القوة" المجموعة القيادية التي أزاحت الطبقة السياسية من اتخاذ القرارات الأساسية. إنها مجموعة لا تمتلك القوة الاقتصادية فقط وليس فقط في الأمة. أكثر من مجرد تراص عضوي (وفقًا لنموذج "شركة مساهمة) ، فإن" مجتمع القوة "يتكون من أهداف وأساليب مشتركة. ولا يزال" مجتمع القوة "في طور التكوين والتوحيد ، يحاول ملء الفراغ الذي تركته الدول القومية وطبقاتها السياسية. يتحكم "مجتمع القوة" في المنظمات المالية (وبالتالي ، بلدان بأكملها) ووسائل الإعلام والشركات الصناعية والتجارية والمراكز التعليمية والجيوش والشرطة العامة والخاصة. تريد السلطة " دولة عالمية بحكومة فوق وطنية ، لكنها لا تعمل على بنائها.

لقد عنت العولمة تجربة مؤلمة للبشرية ، نعم ، ولكن قبل كل شيء لمجتمع القوة. مثقلًا بالجهود المبذولة للانتقال ، دون أي وساطة ، من الأحياء أو المجتمعات إلى هايبر بوليس ، من المحلي إلى العالمي ، وبينما يتم بناء الحكومة فوق الوطنية ، يلجأ مجتمع السلطة مرة أخرى إلى دولة قومية يغمى عليه. يبدو أن الدولة القومية لمجتمع القوة لا تتمتع إلا بالنشاط الذي يصيب الفصام الشديد. صورة ثلاثية الأبعاد ، أي دولة الأمة في العاصمة.

تميل الدولة القومية ، التي تم الحفاظ عليها لعقود كمعيار للاستقرار ، إلى الزوال عن الوجود ، ولكن تظل صورة الهولوغرام الخاصة بها تغذيها العقائد التي تكافح لملء الفراغ ليس فقط الناتج عن العولمة ، ولكن أيضًا سلطت الضوء عليه. إن عولمة العالم في الزمان والمكان ، بالنسبة للقوة ، شيء لم يتم هضمه للتو. لم يعد "الآخرون" "في مكان آخر" ، بل في كل مكان وفي جميع الأوقات. وبالنسبة للسلطة فإن "الآخر" يشكل تهديدا. كيف نواجه هذا التهديد؟ رفع صورة الأمة المجسمة ونبذ الآخر كمعتدي. ألم تكن إحدى حجج السيد بوش للحرب في أفغانستان والعراق التي هددت "الأمة" الأمريكية؟ لكن خارج "الواقع" الذي أوجدته CNN ، فإن الأعلام التي ترفرف في كابول وبغداد ليست أعلام النجوم والمشارب ، بل هي أعلام الشركات متعددة الجنسيات الكبيرة.

في الصورة المجسمة لدولة الأمة ، فإن المغالطة بامتياز للحداثة ، هي أشد فظاعة ، "الحرية الفردية" سُجنت في سجن ليس أقل قمعًا بسبب طبيعته العالمية. يصبح الفرد غير واضح بطريقة تجعل حتى صورة "أبطال" العام الماضي لا تقدم له أدنى أمل في الوقوف. لم يعد "الإنسان المصطنع" موجودًا ، وبما أنه من غير المعقول الحديث عن "الشركة المصنّعة بذاتها" ، فإن التوقع الاجتماعي يتلاشى. ما هو الامل؟ عودة الخلاف على الشارع والحي؟ كما أن التشرذم لم يكن قاسياً وغير خاضع للسيطرة لدرجة أن حتى وحدات الهوية الدنيا هذه ليست مستقرة. بيت العائله؟ أين وكيف؟ إذا دخل التليفزيون كملكة عبر الباب الأمامي ، فإن الإنترنت دخل على شكل انقلاب عبر شق الفضاء السيبراني. في الأيام الماضية ، تم غزو كل منزل تقريبًا من قبل القوات البريطانية والأمريكية التي احتلت العراق.

دولة الأمة التي ألغت لقب "يد الله الإلهية" (الولايات المتحدة الأمريكية) ، موجودة فقط على شاشات التلفزيون والإذاعة وبعض الصحف والمجلات "8230" وفي المسارح. في مصنع الأحلام لاتحادات وسائل الإعلام الكبيرة ، الرؤساء أذكياء وودودون ، والعدالة تنتصر دائمًا ؛ المجتمع يهزم الطاغية ، والتمرد هو رد سريع وفعال على التعسف ، و "وعاشوا بسعادة بالغة" لا يزال يمثل النهاية الموعودة للمجتمع الوطني. لكن في الواقع ، الأمور عكس ذلك تمامًا.

أين أبطال غزو أفغانستان؟ أين هؤلاء من احتلال العراق؟ أعني ، 11 سبتمبر 2001 كان أبطالها ، رجال الإطفاء وسكان مدينة نيويورك يعملون على إنقاذ ضحايا الوهم المسياني. لكن هؤلاء الأبطال الحقيقيين لا يخدمون القوة ، لذلك سرعان ما تم نسيانهم. بالنسبة للسلطة ، "البطل" هو الذي ينتصر (أي ، يدمر) ، وليس من ينقذ (أي يبني). واستبدلت صورة رجل الإطفاء المغطى بالرماد وهو يعمل وسط أنقاض البرجين التوأمين في نيويورك بصورة دبابة حربية تسحب تمثال الحسين في بغداد.

إن بوليس الحديثة (أستخدم مصطلح "بوليس" بدلاً من "مدينة" للتأكيد على أنني أشير إلى فضاء حضري من العلاقات الاقتصادية والأيديولوجية والثقافية والدينية والسياسية) لديها فقط الكلاسيكية (أفلاطون) والصورة السطحية و تافه الغنم (الشعب) والراعي (الحاكم).

لكن الحداثة أزعجت الصورة الأفلاطونية تمامًا. الآن هو مجمع صناعي: بعض الأغنام تُجزّ والبعض الآخر يُذبح من أجل الطعام ، "المرضى" يُعزلون ويُبادون ويُحرقون حتى لا يلوثوا البقية.

قدمت النيوليبرالية نفسها على أنها الإدارة الفعالة لمزيج المسالخ والحظيرة الذي هو البوليس ، لكنها أشارت إلى أن الكفاءة كانت ممكنة فقط من خلال كسر حدود البوليس وتوسيع (أي غزو) الكوكب بأكمله: Hyper- Polis.

لكن اتضح أن "الوالي" (الحاكم - الراعي) أصيب بالجنون وقرر ذبح كل الخراف ، رغم أن المالك لا يستطيع أكل كل شيء & # 8230 ؛ وعلى الرغم من عدم وجود خراف متبقية لقصها أو ذبحها غدًا. السياسي القديم ، الذي كان في الماضي (وأنا لا أعني الشخص من "قبل المسيح" ، ولكن الذي كان في نهاية القرن العشرين) ، متخصص في الحفاظ على ظروف نمو القطيع وأنه كان هناك الغنم لشيء وآخر ، وكذلك الغنم لم تتمرد.

لم يعد السياسي الجديد راعًا "مثقفًا" ، إنه ذئب سخيف وجاهل (لا يختبئ وراء جلد الغنم) يكتفي بأكل جزء من القطيع الذي يعطونه له ، لكنه تخلى عن نصيبه. المهام الأساسية. سيختفي القطيع قريبًا & # 8230 ؛ أو في التمرد.

هل يمكن للمرء أن يعتقد أن ما يدور حوله ليس "إضفاء الطابع الإنساني" على مسلخ المصانع في زريبة البوليس الحديثة ، ولكن تدمير هذا المنطق ، وتمزيق جلد الغنم ، وبدون الخراف ، اكتشاف أن "الراعي - الجزار - المعلم" ليس فقط عديم الفائدة ، ولكن هل يعيق الطريق؟

كان منطق الولايات الوطنية (بشكل عام): مدينة بوليس تجمع إقليمًا (وليس العكس) ، تجمع المقاطعة معًا سلسلة من بوليس ، أمة تجمع سلسلة من المقاطعات. Ergo ، كانت مدينة بوليس هي الخلية الأساسية للدولة القومية ، وفرضت بوليس-كابيتال منطقها على بقية بوليس.

ثم كان هناك نوع من القضية المشتركة ، عنصر أو أكثر وحدت بوليس داخل نفسها ، تمامًا كما كانت هناك عناصر وحدت الدولة القومية (الإقليم ، اللغة ، العملة ، النظام القانوني السياسي ، الثقافة ، التاريخ ، إلخ) لقد تآكلت هذه العناصر وفُككت ديناميكيًا (غالبًا ليس مجازيًا) بواسطة العولمة.

ولكن ماذا عن البوليس في الملابس الحالية (تقريبًا حتى اختفاء) الدولة القومية؟ وماذا جاء اولا البوليس ام الدولة القومية لبس الواحد او الاخر؟ لا يهم ، على الأقل ليس لما أقوله الآن. إذا كان تفكك الدولة القومية (وبالتالي الميل إلى الاختفاء) ناتجًا عن تجزئة البوليس أو العكس ، فهذه ليست القضية التي أتحدث عنها.

كما هو الحال في الدولة القومية ، فقد ما جمعها في البوليس. كل بوليس ليس أكثر من تجزئة غير منظمة وفوضوية ، تراكب بوليس لا يختلف فقط عن بعضها البعض ، ولكن ليس بشكل متكرر ، عكس ذلك.

تتطلب قوة المال مساحة خاصة لا تكون مجرد مرآة لعظمتها ورفاهيتها ، ولكنها تحميها أيضًا من بوليس "الآخر" (تلك الخاصة بـ "الآخرين") التي تحيط بها و "تهددها". . هذه المدن "الأخرى" ليست مثل المجتمعات البربرية في الماضي. تحاول Money Polis دمجها في منطقها وتحتاجها ، لكنها في نفس الوقت تخاف منها.

حيث كانت هناك دولة قومية من قبل (أو لا تزال تتنافس على مساحة معها) ، يوجد الآن تراكم غير منظم لبوليس. رجال شرطة المال في العالم هم "بيوت" "مجتمع القوة". ومع ذلك ، حيث كان هناك من قبل نظام قانوني ومؤسسي ينظم الحياة الداخلية للدول القومية والعلاقة بينها (الهيكل القانوني الدولي) ، الآن لا يوجد شيء.

إن النظام القانوني الدولي عفا عليه الزمن ، ويحتل مكانه النظام "القانوني" العفوي لرأس المال: المنافسة الوحشية والقسوة بأي وسيلة ، بما في ذلك الحرب.

ما هي برامج السلامة العامة للمدن إن لم تكن حماية من يملك كل شيء من أولئك الذين لا يملكون شيئًا؟ "مع مراعاة ما يقتضيه اختلاف الحال" ، فإن برامج الأمن القومي لم تعد وطنية ضد دول أخرى ، بل ضد كل شيء وفي كل مكان. بدأت صورة المدينة المحاطة (والمهددة) بأحزمة البؤس وصورة الأمة التي تتعرض للمضايقات من قبل الدول الأخرى ، في التحول. لم يعد الفقر وعدم المطابقة (هؤلاء "الآخرون" الذين ليس لديهم الذوق الجيد للاختفاء) في الأطراف ، ولكن يمكن رؤيتهم في أي مكان تقريبًا في المدن & # 8230 ؛ والبلدان.

ما أشير إليه هو أن "إعادة الترتيب" ، التي تمارس في حكومات البوليس ، لهذه الشظايا ، كاختبار أو "تدريب" لإعادة الترتيب الوطني ، غير مجدية. لأن ما يدور حوله ، بدلاً من إعادة الترتيب ، هو عزل الأجزاء "الضارة" والتخفيف من التأثير الذي قد تحدثه ادعاءاتهم ونضالاتهم ومقاومتهم على بوليس المال.

كل من يحكم المدينة يدير فقط عملية تفتيت البوليس ، في انتظار الاستمرار في إدارة عملية التجزئة الوطنية.

إن خصخصة المساحات في المدن ما هي إلا خوف من انتهاك أحكامها. أصبحت بوليس فضاء فوضوي من الجزر. إن "التعايش" بين القلائل ممكن بسبب الخوف المشترك لديهم من "الآخر". تحيا الشوارع الخاصة! المستعمرات الخاصة والمدن والمقاطعات والدول ، سيتبع العالم & # 8230 ؛ كل شيء مخصخص ، أي منعزل ومحمي من "الآخر". لكن الجار الثري سيصبح قريبًا أيضًا "الآخر".

ما لم تفعله الحرب النووية ، تستطيع الشركات فعله. دمروا كل شيء حتى ما يمنحهم الثروة.

عالم لا يناسبه العالم ، ولا حتى عالمك. هذا هو مشروع Hyper-Polis الذي يرتفع بالفعل على أنقاض الدولة القومية.

ثالثا. سياسة

ألم تعد هناك قضايا وطنية توحد البوليس والأمم والمجتمعات؟ أم لم يعد هناك سياسيون قادرون على إثارة هذه القضايا؟ إن تشويه سمعة السياسة هو أكثر من ذلك: فيها بعض الكراهية والاستياء. ينتقل المواطن العادي ، في اتجاه ، من اللامبالاة إلى اعتداءات الطبقة السياسية ، إلى الرفض الذي يتخذ أشكالًا "معبرة" بشكل متزايد. "القطيع" يقاوم المنطق الجديد.

حدد السياسي العام الماضي المهمة المشتركة. الرجل المعاصر يحاول ويفشل ، لماذا؟ ربما لأنه تسبب بنفسه في تشويه سمعته ، أو بالأحرى ، بدلاً من الدعارة لقضية ، قام بممارسة الدعارة.

تفتقر الطبقة السياسية الحديثة إلى الواقع كمرجع ، وهي مصنوعة من صورة ثلاثية الأبعاد ليس بحجم تطلعاتها ، ولكن حجم تقويمها الحالي: من يحكم مدينة لم يتخل عن حكم مدينة أو مقاطعة أو أمة أو الكل. العالم ، إنه فقط أن يومك يحدد قرية & # 8230 ؛ وعليك انتظار الانتخابات القادمة للخطوة التالية.

إذا كانت الدولة القومية تتمتع في السابق بالقدرة على "رؤية ما وراء" وإيجاد الظروف اللازمة لتكاثر رأس المال "في تصعيد" ومساعدتها على تجاوز أزماتها الدورية ، فإن تدمير قواعدها الأساسية يمنعها من أداء هذه المهمة.

لقد انحرفت "السفينة" الاجتماعية عن مسارها ، والمشكلة ليست فقط عدم وجود قبطان كفؤ ، بل اتضح أن الدفة قد سُرقت ولا يمكن العثور عليها في أي مكان.
إذا كان المال هو الديناميت ، فإن "عمال" الهدم هم السياسيون. من خلال تدمير قواعد الدولة القومية ، دمرت الطبقة السياسية التقليدية عذرها أيضًا: يبدو الآن الرياضيون الأقوياء في السياسة مندهشين ومذهلين & # 8230؛ تاجر سخيف ، من دون أي فكرة عن فنون الدولة ، لم يهزمهم حتى ، لقد حل محلهم ببساطة.

هذه الطبقة السياسية التقليدية غير قادرة على إعادة بناء أسس الدولة القومية. مثل الطائر الجارح ، يكتفي بالتغذي على غنائم البلدان ، ويتغذى على الوحل والدم اللذين بنيت عليهما إمبراطورية المال. بينما تصبح سمينًا ، ينتظر رب المال على الطاولة & # 8230 ؛

خضعت حرية السوق إلى تحول رهيب: الآن أنت حر في اختيار مركز التسوق الذي ستذهب إليه ، لكن المتجر هو نفسه والعلامة التجارية للمنتج هي نفسها. لقد تحطمت الحرية الزائفة الناشئة عن استبداد السلعة ، "العرض والطلب الحر".

تم تفكيك أسس "الديمقراطية الغربية" بالديناميت. الحملات والانتخابات تجري على أنقاضها. تتألق الألعاب النارية الانتخابية عالياً لدرجة أنها لا تصل حتى إلى إلقاء الضوء قليلاً على الأنقاض التي تغطي المهمة السياسية.

وبنفس الطريقة ، لم يعد العمود الفقري للعمل الحكومي ، سبب الدولة ، مفيدًا ، والآن هو سبب السوق الذي يوجه السياسة. لماذا توظف السياسيين إذا كان المسوقون يفهمون بشكل أفضل منطق القوة الجديد؟

السياسي ، أي محترف الدولة ، حل محله المدير. وهكذا تنقلب رؤية الدولة رأساً على عقب إلى رؤية تسويقية (المدير ليس أكثر من رئيس عمال من العام الماضي ، يؤمن إيمانا راسخا بأن نجاح الشركة هو نجاحه الخاص) والأفق يختصر ، وليس فقط في المسافة ، وكذلك في البعد.

لم يعد النواب وأعضاء مجلس الشيوخ يسنّون القوانين ، ويتم تنفيذ هذا العمل من قبل "جماعات الضغط" من المستشارين والمستشارين.

الأيتام والأرامل والسياسيون التقليديون ومثقفوهم يمزقون شعرهم (الذين لا يزالون لديهم) ويحاولون مرارًا وتكرارًا تقديم أعذار جديدة لهم في السوق للأفكار: لا جدوى من ذلك ، فهناك الكثير من البائعين هناك ولا يوجد المشترين.

إن الذهاب إلى الطبقة السياسية التقليدية "كحليف" في نضال المقاومة ممارسة جيدة & # 8230 ؛ من الحنين. الذهاب إلى السياسيين الجدد هو عرض من أعراض الفصام. في الأعلى لا يوجد شيء يمكن القيام به ، باستثناء اللعب الذي ربما يمكن القيام بشيء ما.

هناك من يكرس نفسه لتخيل وجود الدفة وللنزاع على حيازتها. هناك من يبحث عن الدفة ، على يقين من أنها كانت في مكان ما. وهناك من يجعل الجزيرة ليست ملاذًا للرضا عن النفس ، بل قاربًا للقاء جزيرة أخرى وأخرى وأخرى & # 8230 ؛

رابعا. حرب

في ضغوط ما بعد الحداثة لمجتمع القوة ، الحرب هي الأريكة. إن تنفيس الموت والدمار يريح ولكنه لا يشفي. الأزمات الحالية أسوأ من أزمات الماضي ، وبالتالي ، فإن الحل الجذري الذي تقدمه القوة لهم ، الحرب ، أسوأ مما كان عليه الحال في الماضي.

الآن ، أكبر عملية احتيال في تاريخ البشرية ، العولمة ، لا تملك حتى النعمة لمحاولة تبرير نفسها. بعد آلاف السنين من ظهور الكلمة ومعها العقل ، تحتل القوة مرة أخرى المكانة الحاسمة والحاسمة.

في تاريخ توطيد القوة ، أصبح التعايش البشري تعايشًا. وهذا في حالة حرب. يحدد الزوج المهيمن الآن المجتمع العالمي ويدعي أنه المعيار الجديد "للإنسانية" حتى بالنسبة لأكثر الأجزاء تشتتًا في المجتمع العالمي.

يتم ملء الفراغ الذي يتركه رجال الدولة ، في الصورة المجسمة للدولة الوطنية ، من قبل المديرين والوظيفيين ؛ ولكن في الترتيب الظاهر لرأس المال ، فإن جيش الشركات (جيل جديد لا يقرأ فقط ويطبق Tzun Tzu ، ولكن لديه أيضًا الوسائل المادية لتنفيذ تحركاته ومناوراته) يتضمن الحرب العسكرية (لتمييزها عن الحروب الاقتصادية ، الأيديولوجية ، والنفسية ، والدبلوماسية ، وما إلى ذلك) كعنصر إضافي في إستراتيجية السوق.

يسود منطق السوق (المزيد من الأرباح دائمًا وبأي ثمن) على منطق الحرب القديم (تدمير القدرة القتالية للخصم). عندئذٍ يقف القانون الدولي في طريقه ويجب تجاهله أو تدميره. لقد انتهى وقت التبريرات المعقولة ، ولا يوجد الآن تركيز كبير على التبريرات "الأخلاقية" وحتى "السياسية" للحرب. المنظمات الدولية هي آثار غير مجدية ومكلفة.

بالنسبة لمجتمع القوة ، يمكن للإنسان أن يكون عميلاً أو مجرماً. لإعلان الأول والقضاء على الثاني ، يعطي السياسي وجهاً قانونياً للعنف غير المشروع للسلطة. لم تعد الحرب بحاجة إلى قوانين "تبررها" أو "تؤيدها" ، يكفي السياسيين إعلانها وتوقيع الأوامر. إذا ألغت حكومة الولايات المتحدة دور "شرطة" Hyper-Polis ، فسيكون من الضروري أن تسأل عن الأمر الذي تريد الحفاظ عليه ، وما هي الممتلكات التي يجب أن تدافع عنها ، وما المجرمين الذين يجب أن تسجنهم ، وما هو القانون الذي يعطي التماسك و ترتيب لأفعالها. بعبارة أخرى ، من هم "الآخرون" الذين يجب على المجتمع أن يحميهم من السلطة.

لا يوجد جنرال أسوأ في شن حرب من رجل عسكري ، ولهذا السبب ، في الماضي ، كان الجنرالات العظام ، الفائزون في الحروب (وليس أولئك الذين خاضوا المعارك) ، سياسيين ورجال دولة. ولكن إذا لم يكن هناك المزيد من هؤلاء ، فمن الذي يقود المعركة الحالية لغزو العالم؟ أشك في أن أي شخص في عقله الصحيح يمكنه أن يجادل بأن بوش أو رامسفيلد قادا الحرب في العراق.

لذا فإما أن يكونوا العسكريين الذين يديرون أو ليسوا عسكريين. إذا كانت كذلك ، فستبدأ النتيجة في الظهور قريبًا. الرجل العسكري غير راض حتى يدمر خصمه تماما. تماما ، هذا ليس لهزيمتها ، ولكن لإخفائها ، والقضاء عليها ، والقضاء عليها. وهكذا فإن حل الأزمة ليس سوى مقدمة لأزمة أكبر ، رعب يستحيل وصفه بالكلمات.

إذا لم يكونوا عسكريين ، فمن يدير؟ الشركات ، قد يجيب المرء. Pero éstas tienen lógicas que se sobreponen a las de los individuos y los conducen. Como un ente con vida e inteligencia propia, la corporación alecciona a sus miembros para ir en tal dirección. ¿Cuál? La de la ganancia. En esta lógica, el dinero se dirige a donde obtiene más condiciones de ganancia rápida, creciente y continua. ¿Se dirigirá entonces a donde menos hay o a donde más hay? Sí, la corporación irá, tendencialmente, en contra de otra corporación.

¿Resolverá el resultado de la guerra en Irak la crisis que enfrentan las grandes corporaciones? No, o cuando menos no en lo inmediato. El efecto distractor de un conflicto para las expectativas del Estado-Nacional-Con-Aspiraciones-A-Ser-Supranacional, tiene la duración de un spot televisivo.

"Ya ganamos en Irak", dirán los ciudadanos de Estados Unidos, "¿y ahora? ¿Otra guerra? ¿En dónde? ¿Es esto el nuevo orden mundial? ¿Una guerra en todas partes y a todas horas, sólo interrumpida por los anuncios comerciales?"

V. La cultura

Postrada en el diván de la guerra, la sociedad del Poder baraja sus complejos y fantasmas. Unos y otros tienen muchos nombres y muchos rostros, pero un común denominador: "el otro". Ese "otro" que, hasta antes de la globalización, estaba lejos en tiempo y espacio, pero que la construcción desordenada de la Hiper-Polis lo ha traído al "backyard", al patio trasero de la sociedad del Poder.

La cultura del "otro" se vuelve el espejo odiado. Pero no porque refleje al poder en su crueldad inhumana, sino porque cuenta la historia del "otro". El diferente que no sólo no depende del "yo" del Poder, sino que también tiene su propia historia y esplendor sin siquiera haberse dado cuenta de la existencia del "yo" o haber supuesto su futura aparición.

En la sociedad del Poder, el fracaso del hombre en la convivencia, su ser en el ser colectivo, se oculta detrás del éxito individual. Pero éste último, oculta a su vez que ese éxito es posible por la destrucción del otro, del ser colectivo. Durante décadas, en el imaginario del Poder, el colectivo ocupó el lugar del mal, arbitrario, iracundo, cruel, implacable. El "otro" es el rostro del rebelde Luzbel en la nueva "Biblia" del Poder (que no predica la redención, sino la sumisión) y es necesario expulsarlo de nuevo del paraíso. En el papel de la espada flamígera, las "smart bombs".

El rostro del "otro" es su cultura, ahí está su diferencia. Lengua, creencias, valores, tradiciones, historias, se hacen cuerpo colectivo en una Nación y le permiten diferenciarse de otras y, con base en esa diferencia, relacionarse con otras. Una Nación sin cultura es una entidad sin rostro, es decir, sin ojos, sin oídos, sin nariz, sin boca… y sin cerebro.

Destruir la cultura del "otro" es la forma más contundente de eliminarlo. El saqueo de las riquezas culturales en Irak no fue producto de la desatención o desinterés de las tropas de ocupación. Fue una acción militar más en el plan de guerra.

En las grandes guerras, los grandes tiranos y genocidas dedican esfuerzos especiales a la destrucción cultural. La semejanza entre la fobia a la cultura de Hitler y la de Bush no se debe a que manifiesten síntomEn las grandes guerras, los grandes tiranos y genocidas dedican esfuerzos especiales a la destrucción cultural. La semejanza entre la fobia a la cultura de Hitler y la de Bush no se debe a que manifiesten síntomas comunes de locura. La semejanza está en los proyectos de mundialización que animaron a uno y dirigen al otro.

La cultura es de las pocas cosas que mantienen aún respirando al Estado Nacional. La eliminación de la cultura será el tiro de gracia. Al funeral nadie asistirá y no por falta de conocimiento, sino de "raiting".

VI. Manifiestos y manifestaciones

El acto guerrero fundacional del nuevo siglo no es el desmoronamiento de las torres gemelas, pero tampoco la caída sin gracia ni espectáculo de la estatua de Hussein. El siglo XXI arranca con el "NO A LA GUERRA" globalizado que devolvió a la humanidad su esencia y la aglutinó en una causa. Como nunca antes en la historia de la humanidad, el planeta fue sacudido por este "NO".

Desde intelectuales de todas las tallas, hasta habitantes iletrados de rincones ignorados de la tierra, el "NO" se convirtió en puente que unió comunidades, pueblos, villas, ciudades, provincias, países, continentes. En manifiestos y manifestaciones, el "NO" buscó la reivindicación de la razón frente a la fuerza.

Aunque ese "NO" se apagó en parte con la ocupación de Bagdad, hay más de esperanza que de impotencia en su eco. Sin embargo, algunos se han desplazado en el terreno teórico y han cambiado la pregunta "¿Qué hacer para detener la Guerra?", por esta otra: "¿Dónde será la próxima invasión?".

Hay quien sostiene, ingenuo, que la declaración del gobierno de EU de que no hará nada contra Cuba, demuestra que no hay que temer una acción militar norteamericana en contra de la isla caribeña. Los deseos del gobierno norteamericano de invadir y ocupar Cuba son reales, pero son algo más que deseos. Son ya planes con rutas, tiempos, contingentes, etapas, objetivos parciales y sucesivos. Cuba no es sólo un territorio a conquistar, es, sobre todo, una afrenta. Una abolladura intolerable en el lujoso automóvil de la modernidad neoliberal. Y los marines son los hojalateros. Si esos planes se concretan, ya se verá, como ahora en Irak, que el objetivo no era derrocar al señor Castro Ruz, ni siquiera imponer un cambio de régimen político.

La invasión y ocupación de Cuba (o de cualquier otro punto de la geografía mundial) no requiere de los intelectuales "sorprendidos" de las acciones de un Estado Nacional (acaso el último que se mantiene como tal en América Latina) para control interno.

Si el gobierno norteamericano no se conmovió siquiera por el tibio rechazo de la ONU y de los gobiernos del primer mundo, ni se inmutó con la condena explícita de millones de seres en todo el planeta, no lo animarán ni detendrán las palabras de rechazo o aliento de los intelectuales (hablando de Cuba, en fechas recientes se conoció la "heroica" acción de soldados israe-líes: ejecutaron a un palestino con un tiro en la nuca. El palestino tenía 17 meses de edad. ¿Hubo alguna declaración, algún manifiesto con firmas indignadas? ¿Horror selectivo? ¿Cansancio del corazón? ¿O el "condenamos en cualquier parte y de quien sea" incluye ya y para siempre todas y cada una de las dosis de terror que desde arriba indigestan a los de abajo? ¿Basta decir una vez "no"?).

Tampoco lo detendrán las mo-vilizaciones de protesta, por muy masivas y continuas que sean, aún dentro de la Unión Americana.

Quiero decir: NO SÓLO.

Un elemento fundamental es la capacidad de resistencia del agredido, la inteligencia para combinar formas de resistir, y, algo que puede sonar "subjetivo", la decisión de los seres humanos agredidos. El territorio a conquistar (llámese Siria, Cuba, Irán, montañas del sureste mexicano) tendría así que convertirse en un territorio en resistencia. Y no me refiero a la cantidad de trincheras, armas, trampas caza-bobos y sistemas de seguridad (que son, sin embargo, también necesarias), sino a la disposición (la "Moral" dirán algunos) de esos seres humanos para resistir.

VII. La resistencia

Las crisis preceden a la toma de conciencia de su existencia, pero la reflexión sobre los resultados o salidas de esas crisis se convierten en acciones políticas. El rechazo a la clase política no es un rechazo al hacer política, sino a una forma de hacerla.

El hecho de que, en el muy limitado horizonte del calendario del Poder, no aparezca definida una nueva forma de hacer política no significa que ésta no esté ya andando en pocos o en muchos de los fragmentos de las sociedades en todo el mundo.

Todas las resistencias, en la historia de la humanidad, han parecido inútiles no sólo la víspera, sino también ya avanzada la noche de la agresión, pero el tiempo corre, paradójicamente, a su favor si es concebida para ello.

Podrán caer muchas estatuas, pero si la decisión de generaciones se mantiene y alimenta, el triunfo de la resistencia es posible. No tendrá fecha precisa ni habrá desfiles fastuosos, pero el desgaste previsible de un aparato que convierte su propia maquinaria en su proyecto de nuevo orden, terminará por ser total.

No estoy predicando la esperanza hueca, sino recordando un poco de historia mundial y, en cada país, un poco de historia nacional.

Vamos a vencer, no porque sea nuestro destino o porque así esté escrito en nuestras respec-tivas biblias rebeldes o revolucionarias, sino porque estamos trabajando y luchando para eso.

Para ello es necesario un poco de respeto al otro que en otro lado resiste en su ser otro, un mucho de humildad para recordar que se puede aprender todavía mucho de ese ser otro, y sabiduría para no copiar sino producir una teoría y una práctica que no incluyan la soberbia en sus principios, sino que reconozca sus horizontes y las herramientas que sirven para esos horizontes.

No se trata de solidificar las estatuas existentes, sino trabajar por un mundo donde las estatuas sirvan sólo para que los pájaros se caguen en ellas.

Un mundo donde quepan muchas resistencias. No una internacional de la resistencia, sino una bandera policroma, una melodía con muchas tonadas. Si aparece di-sonante es sólo porque el calendario de abajo está todavía por armar la partitura donde cada nota encontrará su lugar, su volumen y, sobre todo, su liga con las otras notas.

La historia está lejos de terminar. En el futuro, las convivencias serán posibles, no por las guerras que pretendieron dominar al otro, sino por los "no" que dieron a los seres humanos, como antes en la prehistoria, una causa común y, con ella, una esperanza: la de la supervivencia… por la humanidad, contra el neoliberalismo.

* Desde las montañas del Sureste Mexicano.
Subcomandante Insurgente Marcos.


Video: حيل عملية ممتعة لتسهيل حياتك. نصائح مفيدة وأفكار مبتكرة (يوليو 2022).


تعليقات:

  1. Mezirr

    الرسالة ذات الصلة :) انها مضحكة ...

  2. Dodal

    Cute phrase



اكتب رسالة