المواضيع

احذر من الكائنات المعدلة وراثيًا

احذر من الكائنات المعدلة وراثيًا


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

بقلم كارميلو رويز ماريرو

تراهن حكومة بورتوريكو على التكنولوجيا الحيوية كوسيلة للخروج من الكارثة الاقتصادية التي تعاني منها البلاد ، كما يتضح من الحملة المبهجة والشاقة ، التي تحمل عنوان "الجزيرة الحيوية". بسبب سياسة الحكام المتعاقبين ، أصبحت أراضينا واحدة من الأماكن المفضلة لصناعة التكنولوجيا الحيوية لزراعة المحاصيل التجريبية المعدلة وراثيًا في الهواء الطلق ونشر البذور التجارية المعدلة وراثيًا (معظمها الذرة وفول الصويا في المزارع في الجنوب . وغرب بورتوريكو).


ديجا فو! مرة أخرى تشرع حكومتنا في مسار التنمية الاقتصادية والتكنولوجية دون الاستفسار على الإطلاق عن التكاليف الاجتماعية والبيئية المحتملة والتأثيرات طويلة المدى. القصة نفسها تكرر نفسها كما حدث مع طفرة صناعة الأدوية 936 ، مع توازن القمامة السامة ومواقع التمويل الفائق ؛ البتروكيماويات ، وهو قطاع سام بنفس القدر يتراجع الآن ؛ والتعدين المكشوف - المقترح أصلاً في خطة 2020 -.

بسبب سياسة الحكام المتعاقبين ، أصبحت أراضينا واحدة من الأماكن المفضلة لصناعة التكنولوجيا الحيوية لزراعة محاصيل تجريبية معدلة وراثيًا في الهواء الطلق ونشر البذور التجارية المعدلة وراثيًا (معظمها الذرة وفول الصويا في المزارع في الجنوب . وغرب بورتوريكو).

بقدر ما تؤكد لنا شركات التكنولوجيا الحيوية أن الأطعمة المشتقة من المحاصيل المعدلة وراثيًا آمنة ، فإن الحقيقة هي أن سلامة هذه الأطعمة وعدم ضررها موضع جدل.

قال رئيس جمعية الباحثين في البذور في بورتوريكو ، خايمي سانشيز ، لـ El Nuevo Día في مقال نُشر في 30 أغسطس "لم تثبت أي دراسة أن المنتجات المعدلة وراثيًا تهدد صحة الناس". أوصي السيد سانشيز بأن يثقف نفسه وأن يصبح أكثر توثيقًا حول هذا الموضوع.

يجادل أولئك الذين يدافعون عن الكائنات المعدلة وراثيًا بأنه لا يوجد دليل صحيح علميًا على أنها تسبب الضرر. هل يوجد مثل هذا الدليل أم لا؟ هذا السؤال له إجابتان محتملتان فقط ، ولا يجلب أي منهما راحة البال. فإما أن أجيب بأن هناك دليل على الضرر أو أجب بعدم وجوده. يمكنني الإجابة على الفور بنعم ، ولكن لإثبات أنه السؤال الخاطئ سأجيب أولاً بالنفي.

إذا لم يكن هناك مثل هذا الدليل ، فإن النقاش لا يزال مفتوحًا ، ولم يثبت بعد على الإطلاق أنهم آمنون. بعد كل شيء ، عدم وجود دليل ليس دليلا على الغياب.

أي شخص يشعر بالهدوء والرضا عن التأكيد على عدم وجود دليل على حدوث ضرر يفترض أن شخصًا ما في مكان ما يقوم بإجراء تحقيقات حوله أو قد قام بإجراء استفسارات عنه. يشير مؤيدو الكائنات المعدلة وراثيًا ، مع جو من النهاية إلى إنهاء النقاش ، إلى أن إدارة الغذاء والدواء أعلنت أن هذه المنتجات تعادل إلى حد كبير نظيراتها غير المعدلة وراثيًا وبالتالي لا تشكل أي مخاطر جديدة للمستهلك.

لكن إدارة الغذاء والدواء لا تفحص الأطعمة المعدلة وراثيًا. ما يفعله هو قبول البيانات المقدمة من الشركات التي تصنعه. تقريبا جميع الدراسات التي يقدمونها سرية. إذا كانت هذه المنتجات آمنة جدًا ، فلماذا السرية؟

يقول الباحث جيفري سميث في كتابه الممتاز "Genetic Roulette" إن "استشارة إدارة الغذاء والدواء بشأن سلامة الأطعمة المعدلة وراثيًا هي ممارسة تطوعية بحتة ، حيث تتلقى الوكالة ملخصات بدون بيانات واستنتاجات غير مؤكدة". إذا ادعت الشركة أن طعامها آمن ، فليس لدى إدارة الغذاء والدواء أي أسئلة أخرى. لذلك ، تمت الموافقة على بيع الأصناف المعدلة وراثيًا التي لم يتم إطعامها للحيوانات في دراسات سلامة صارمة ، وربما لا يتم بيعها أبدًا للبشر أيضًا ".

من بين الدراسات التي لها صلة بصحة الإنسان ، ما عدد هذه الدراسات العامة وغير السرية؟ كم عدد الذين خضعوا لعملية مراجعة الأقران وتم نشرهم في المؤلفات العلمية؟ مثل الكومة تستمر في التقلص. وكم عدد هؤلاء الذين لم يتم تمويلهم من قبل صناعة التكنولوجيا الحيوية؟

من يصدق أن مصدر تمويل البحث العلمي غير مهم؟ في تقرير نُشر في مجلة Nutritional Health ، لاحظ IF Pryme و R. Lembcke أن الدراسات العلمية حول الكائنات المعدلة وراثيًا التي لا تمولها الصناعة تميل إلى إيجاد مشاكل ذات آثار خطيرة على صحة الإنسان ، بينما الدراسات الممولة من قبل الصناعة لم تجد أي مشكلة.

على أي حال ، ما الشركة التي وجدت شيئًا خاطئًا في منتجاتها؟ كم عدد العقود التي مرت قبل أن تعترف صناعة التبغ بخجل أنه قد يكون هناك بعض الارتباط بين منتجها والسرطان؟

العالم حسب مونسانتو

أثبتت المرات القليلة التي ظهرت فيها بيانات سرية حول الأطعمة المعدلة وراثيًا أنها مقلقة للغاية.

في 22 مايو 2005 ، ذكرت صحيفة الإندبندنت الإنجليزية وجود تقرير سري من شركة التكنولوجيا الحيوية Monsanto حول الذرة المعدلة وراثيًا Mon 863. وفقًا للتقرير المكون من 1139 صفحة ، فإن الفئران التي تغذت على هذه الذرة لمدة ثلاثة عشر أسبوعًا بها أعداد غير طبيعية. مستويات عالية من الخلايا البيضاء والخلايا الليمفاوية في الدم ، والتي تزيد في حالات السرطان أو التسمم أو العدوى ؛ انخفاض أعداد الخلايا الشبكية (دلالة على فقر الدم) ؛ فقدان الوزن في الكلى (مما يشير إلى مشاكل في ضغط الدم) ؛ نخر في الكبد. ارتفاع مستويات السكر في الدم (ربما مرض السكري) وغيرها من الأعراض السلبية.

من المهم أن نلاحظ أن هذه المعلومات المهمة عامة ليس بسبب حسن نية مونسانتو ولكن لأن بعض الموظفين الجيدين الذين لديهم إمكانية الوصول إلى وثائق الشركة السرية خاطروا بنقلها إلى الصحافة. لولا هذا البطل المجهول ، لكنا جاهلين بسعادة بتأثيرات Mon 863 اليوم.قد يُسأل إذن ، هل هناك كائنات معدلة وراثيًا أخرى ضارة تغذيها صناعة التكنولوجيا الحيوية عن علم بأنها ضارة؟

ماذا يمكن أن تتوقعه أيضًا من شركة مثل مونسانتو؟ يُظهر الفيلم الوثائقي الممتاز لوموند سيلون مونسانتو ("العالم حسب مونسانتو") للمخرجة الفرنسية ماري مونيك روبن ، كيف أمضت هذه الشركة عقودًا تنكر مسؤوليتها عن الضرر المروع الذي لحق بالصحة بسبب العامل البرتقالي ، وهو مادة سامة من صنع تم استخدامه على نطاق واسع في حرب فيتنام.

كما ظهر في الفيلم حالة بلدة أنيستون في ولاية ألاباما بالولايات المتحدة الأمريكية ، والتي عانت لعقود من التلوث من المواد السامة المعروفة باسم مركبات ثنائي الفينيل متعدد الكلور التي أطلقتها شركة مونسانتو ، وهي تلوث حاولت الشركة التستر عليه. في سياق المعركة التي قدمها مجتمع أنيستون في المحكمة ، ظهرت مذكرة داخلية للشركة تنص على "لا يمكننا تحمل خسارة دولار واحد من الأرباح." دولار واحد من العمل ").
في ضوء هذه الحقائق ، ما الذي يمكن أن تتوقعه من هذه الشركة عندما تؤكد لنا أن كائناتها المعدلة وراثيًا آمنة؟ أنا وروبن لا ننتقد مونسانتو بشكل تعسفي وبدون مبرر. تمتلك الشركة 90٪ من السوق العالمية للمحاصيل المعدلة وراثيًا ، لذلك فمن العدل أن تتلقى 90٪ من انتقاداتنا.


الأسترالي الصغير

حالة أخرى مزعجة تظهر أن إدارة الغذاء والدواء لا تفعل شيئًا على الإطلاق لضمان سلامة الكائنات المعدلة وراثيًا وهي البازلاء الأسترالية. في عام 2005 ، أثارت البازلاء التجريبية المعدلة وراثيًا التي طورتها منظمة الكومنولث للبحوث العلمية والصناعية في أستراليا تفاعلًا مناعيًا قويًا في فئران التجارب.

أخضع العلماء في كلية جون كيرتن للأبحاث الطبية في مدينة كانبيرا البازلاء المعدلة وراثيا لمجموعة من الاختبارات التي تتم عادة على الأدوية ، وليس الطعام. أظهرت الفئران التي تناولت المنتج تغيرات كبيرة في جهاز المناعة والغدد الليمفاوية. هذا أكثر من كاف لحظر استهلاكه.

يجب التأكيد على أن الاختبارات التي أجراها الأستراليون ليست مطلوبة بموجب القانون للأغذية المعدلة وراثيًا في الولايات المتحدة. كان من الممكن أن يدخل هذا المنتج سوق الولايات المتحدة إذا كان قد خضع لنظام تنظيم FDA. لذلك ، لا نتفاجأ من أن المنتجات المعدلة وراثيًا التي تساوي أو أكثر ضررًا من البازلاء المعنية قد تكون معروضة في السوق الآن.

بنفس القدر أو الأكثر إثارة للاهتمام من نتائج التجربة هو حقيقة أن نفس العلماء الذين طوروا البازلاء وأجروا التجربة لم يفهموا أهمية ما فعلوه. الاختبارات التي لم يسبق لهم إجراؤها من قبل أجريت على الأطعمة المعدلة وراثيًا ومع ذلك كانوا يعتقدون حقًا أن الاختبارات التي أجروها كانت هي المعيار في بقية العالم. هذا يدل على أن علماء التكنولوجيا الحيوية أنفسهم - على الأقل معظمهم - ليسوا على دراية بعملهم.

يشاهد الماعز الخس المعدل وراثيا

لكي نكون منصفين ، قامت إدارة الغذاء والدواء بفحص المنتجات المعدلة وراثيًا ، لكنها فعلت ذلك مرة واحدة فقط ، في عام 1992. في الوقت الذي حددت فيه أن هذه الأطعمة آمنة تمامًا ، وبما أنها لا تشكل مخاطر جديدة ، فإنها لا تحتاج إلى اختبارات إضافية.

رفضت الوكالة الإفراج عن الوثائق الداخلية المتعلقة بهذه الاختبارات ، مما أدى إلى رفع دعوى قضائية عام 1998 من قبل ائتلاف من مجموعات المجتمع المدني بقيادة التحالف من أجل التكامل الحيوي للمطالبة بنشرها على الملأ. وافق القاضي مع المدعي ونتيجة لذلك ، تم الإعلان عن أكثر من 44 ألف صفحة من الوثائق المتعلقة بالاختبارات التي أجريت على الكائنات المعدلة وراثيًا. تشير هذه الوثائق إلى أنه ، على عكس ما قالته القيادة العليا لإدارة الغذاء والدواء ، لم يكن هناك إجماع بين علماء الوكالة فيما يتعلق بسلامة الكائنات المعدلة وراثيًا ، وأن العديد منهم أعربوا عن مخاوف جدية بشأن المخاطر الصحية.

اتضح أن الضابط المسؤول عن تحقيق الكائنات المعدلة وراثيًا لم يكن عالِمًا ولكنه محامٍ ، مايكل تيلور. قبل خدمته العامة ، كان يمثل شركة مونسانتو. وبعد الانتهاء من عمله في إدارة الغذاء والدواء الأمريكية ، عاد إلى القطاع الخاص وأصبح نائب رئيس شركة مونسانتو. إنها حالة كلاسيكية لوضع الماعز لمشاهدة الخس. في اللغة الإنجليزية يسمونه "الباب الدوار" ، تضارب المصالح الناتج عن الحركة المستمرة للمهنيين بين القطاعين العام والخاص.

وقضية تايلور ليست خارجة عن المألوف. كان كلارنس توماس ، الذي أصبح الآن قاضيًا في المحكمة العليا الأمريكية ، محاميًا لشركة مونسانتو ، وكان وزير الدفاع السابق دونالد رامسفيلد لمدة ثماني سنوات رئيسًا لشركة الأدوية Searle ، التي اشترتها مونسانتو في عام 1985. وآن فينمان ، السكرتيرة الأولى كانت الزراعة في إدارة بوش وتشيني عضوًا في مجلس إدارة شركة Calgene ، وهي شركة اشترتها شركة Monsanto في عام 1997.

الناشطة والباحثة بيث بوروز ، مؤسسة معهد إدموندز ، قضت سنوات في البحث عن "الباب الدوار" لصناعة التكنولوجيا الحيوية ، لكنها تخلت في النهاية عن هذا الجهد لأنها رأت أنه سيكون من المفيد إعداد قائمة بالموظفين العموميين الذين لم يقفزوا إلى الأرض - شركات التكنولوجيا الحيوية.

يمكنني أن أخبركم عن العديد من الحالات الأخرى التي تظهر مخاوف بشأن سلامة الكائنات المعدلة وراثيًا ، مثل بطاطس Pusztai ، ومأساة التربتوفان ، وفشل الهرمون المعدل وراثيًا rBGH ، وفئران Ermakova ، وشهادة كيرك أزيفيدو ، وغيرها الكثير. بالإضافة إلى ذلك. ولكن من أجل الإيجاز ، دعنا ننتقل مباشرة إلى سطر الثقب: وضع العلامات.

إذا كانت هذه الأطعمة آمنة جدًا ، فلماذا تعارض الصناعة تصنيفها بحيث يمكن للمستهلكين التعرف عليها واستخدام حكمهم ليقرروا ما إذا كانوا يريدون شرائها أم لا؟ حجج الشركات ضد وضع العلامات ليست مقنعة عن بعد.

إنهم لا يثقون بمنتجهم الخاص ولا يثقون بذكاء المستهلك أيضًا. ربما يعارضون ذلك لأنه بدون وضع العلامات لا يمكن تتبعه ، وبدون إمكانية التتبع لا يمكن تحديد أي مسؤولية إذا تبين أن أيًا من هذه الأطعمة المعدلة وراثيًا له آثار غير متوقعة.

الشكاوى والأسئلة المقدمة هنا لا تشكل معارضة لكل التكنولوجيا الحيوية ، كما يعتقد البعض خطأ. إنه ببساطة ادعاء بأن البيئة وصحة الإنسان والمصلحة العامة ستتم حمايتها في تطوير هذه التكنولوجيا وأي تقنية جديدة أخرى. لا يتعين على علماء التكنولوجيا الحيوية اعتبار المناهج المقدمة هنا غير مناسبة إذا كانت المصالح الفضلى للبشرية هي التي تحفزهم. إذا كان الدافع وراءهم هو الربح والطموح ، فيمكن فهم انزعاجهم.

* المؤلف ، كارميلو رويز ماريرو ، من سكان حي سانتا ريتا في ريو بيدراس ، صحفي ومعلم بيئي ، ومؤلف كتاب "بالادا ترانسجينيكا" ومدير مشروع السلامة الحيوية في بورتوريكو. (http://bioseguridad.blogspot.com/).
مقال مكتوب لـ Claridad، El Periódico de la Nación Puertorriqueña.


فيديو: هل تعلم شيئ على التغيير الوراثي للأغذية??? إستمع لهذا!! Genetically modified food (قد 2022).