المواضيع

الرحلة الطويلة لحقوق الطبيعة

الرحلة الطويلة لحقوق الطبيعة


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

بقلم إدواردو جوديناس

بالنظر إلى أن الأخلاق هي المجال الذي تتم فيه مناقشة أشكال مختلفة من التقييم ، فمن الواضح أننا نواجه موقفين مختلفين تمامًا: أحدهما يصر على أن البشر فقط هم القادرون على منح القيم ، وبالتالي فإن غير البشر سيكونون دائمًا ، ويمكنهم فقط يكون موضوع قيمة. يجب أن يُفهم الأول على أنه شكل من أشكال المركزية البشرية ، لأن الإنسان هو أصل كل تقييم ؛ والثاني يتوافق مع المركزية الحيوية ، لأن تركيزها ينصب على جميع أشكال الحياة.

مواجهة الغابة


كيف تفهم الغابة؟ سيقول البعض إنها مجموعة من الأشجار. سيضيف آخرون أنهم ليسوا مجرد أشجار ، لأن هناك أيضًا سرخس وبساتين الفاكهة والشجيرات والعديد من الأنواع النباتية الأخرى. سيقول البعض أن الحيوانات ، سواء كانت صغيرة مثل الخنافس أو الضفادع ، أو كبيرة ، مثل حيوانات التابير أو النمر ، هي أيضًا جزء من تلك البيئة ، وبدونها لن نكون أمام غابة حقيقية. وبهذه الطريقة تُفهم الغابة ، بل تشعر بها ، من الحياة التي تحميها. الغابة هي تلك المجموعة من العناصر ، لكنها أيضًا أكثر من مجرد إضافة بسيطة ، وسيكون هناك أيضًا من سيؤكد أنها تستطيع التعبير عن مزاجها ، والغضب أو الهدوء. من وجهة النظر هذه ، فإن الغابة لها سماتها الخاصة ، والتي هي مستقلة عن الفائدة أو الآراء التي قد تكون لدينا نحن البشر. في هذه الحساسية نجد جذور حقوق الطبيعة.

في الواقع ، عندما يتم الاعتراف بهذه الحقوق ، يتم الاعتراف على الفور بأن البيئة ، سواء كانت تلك الغابة أو أي شيء آخر ، لها قيم خاصة بها ومستقلة عن البشر ؛ المعروف أيضا باسم "القيم الجوهرية". إنه يخالف الموقف الكلاسيكي الذي من خلاله يستطيع الناس فقط إعطاء التقييمات ، وبالتالي فإن الطبيعة مقيدة بالسلاسل لتكون موضوعًا للقانون.

المظهر الذي يتعرف على البيئة بقيمها الخاصة قريب جدًا مما يمكن تسميته بالفطرة السليمة. لكن هذه الحساسية تم التلاعب بها وتحويلها منذ فترة طويلة. تمت إزالة الغابة من قربنا ، ووضعها خارج عالم البشر ؛ لاحقًا تم تجزئتها إلى مكونات مختلفة يمكن التلاعب بها ؛ ومؤخرا تم تسويقها. في الواقع ، في ظل التنمية التقليدية ، تم استبدال الغابة ، كمجموعة متشابكة من الحياة ، بمجموعة مفككة من الموارد الطبيعية ، أو أصبحت مزودًا لسلع وخدمات النظام البيئي.

ارتفاع معدل الاستيلاء على الموارد الطبيعية التي تدعم النمو الاقتصادي لأمريكا اللاتينية لن يكون ممكناً إلا بعد هذا التقسيم. من أجل التسامح مع عمليات البتر هذه في الطبيعة ، من الضروري إبعادها وفهمها على أنها مجرد مجموعة من الموارد التي سيتم استخدامها. هذا هو الوضع السائد اليوم ، حيث لم تعد للغابات قيم في حد ذاتها ، ولكن هذه القيم يحددها البشر. هذا ما يحدث ، على سبيل المثال ، عندما تتلاشى الشجرة ويتم استبدالها بفكرة "خمسة أقدام مكعبة من الخشب ، والتي تبلغ قيمتها مائة دولار".

بالطبع الكائن-الطبيعة في تناغم مع فظاظة الإنسان. ستكون الغابات مهمة فقط إذا كانت مفيدة ، وهذا يحدث عندما توفر المواد الخام ، أو يمكن حمايتها بآليات السوق المربحة. من ناحية أخرى ، إذا تم قبول القيم الجوهرية ، فإن الإنسان هو مجرد واحد آخر في البيئة ، ويتخلى عن مكانته المميزة.

منظوران أخلاقيان

بالنظر إلى أن الأخلاق هي المجال الذي تتم فيه مناقشة أشكال مختلفة من التقييم ، فمن الواضح أننا نواجه موقفين مختلفين تمامًا: أحدهما يصر على أن البشر فقط هم القادرون على منح القيم ، وبالتالي فإن غير البشر سيكونون دائمًا ، ويمكنهم فقط يكون موضوع قيمة. يجب أن يُفهم الأول على أنه شكل من أشكال المركزية البشرية ، لأن الإنسان هو أصل كل التقييمات ؛ والثاني يتوافق مع المركزية الحيوية ، لأن تركيزها ينصب على جميع أشكال الحياة.

ظل هذان المنظوران في حالة توتر مرارًا وتكرارًا ، على مدار الـ 150 عامًا الماضية على الأقل. في أكثر من مناسبة ، ظهرت الآراء التي تدافع عن القيم الجوهرية ، لكنها لم تتمكن حتى الآن من أن تسود.


تم العثور على الحالات الأولى في نهاية القرن التاسع عشر وبداية القرن العشرين ، ومن بينهم هنري ديفيد ثورو يبرز. بالإضافة إلى الترويج للعصيان المدني ، أدت إقامته على شواطئ بحيرة والدن (الولايات المتحدة) ، بين عامي 1845 و 1849 ، إلى تأملات رائعة في علاقته المكثفة مع الطبيعة. بعد مرور بعض الوقت ، أطلق جون موير في عام 1897 حملاته لتركيب المناطق المحمية التي تجذب جمالها وقيمها الأخرى ، وهو موقف كان يعارض الحفظ النفعي بقيادة جليفورد بينشوت.

مع هذا تصبح حقيقة مهمة واضحة: الموقف النفعي قد يكون مهتمًا أيضًا بالحفاظ على البيئة. على الرغم من أنها قد تفعل ذلك في بعض الحالات بدافع الاهتمام الأخلاقي ، على سبيل المثال التعاطف مع الحيتان أو الباندا ، إلا أن تركيزها في الواقع ينصب على المنفعة الفعلية أو المحتملة للطبيعة ، وتدابيرها الوقائية ضرورية لضمان وظيفة الاقتصادات. هنا لا مكان لحقوق الطبيعة ، ولكن تسود معايير الكفاءة والإدارة الفنية والاستخدام.

من ناحية أخرى ، يستند المنظور الآخر على القيم الصحيحة الموجودة في الطبيعة. في نهاية القرن التاسع عشر ، تم انتقاد هذا النوع من الحساسية باعتباره رومانسيًا أو متعاليًا. كان الغرض منه حماية ما يحيط بنا ، ليس لأسباب نفعية ، ولكن للدفاع عن الحياة.

بصرف النظر عن تلك المناقشات التي انتشرت من الولايات المتحدة إلى البلدان الشمالية الأخرى ، كانت هناك أيضًا بعض الأمثلة المبكرة في أمريكا الجنوبية. حدثت عمليات الحفظ النفعية المبكرة في البرازيل في القرن التاسع عشر ، بسبب القلق بسبب إهدار الكثير في قطع الأشجار. لكننا نجد أيضًا الموضع الآخر. أفضل مثال على ذلك هو الكاتب البوليفي مانويل سيسبيديس أنزولياغا ، المعروف باسمه المستعار مان لاون. يعتقد هذا الرائد أن الأرض لا ينبغي أن يكون لها أصحاب ، ودافع عن الحياة خارج أي نفعية. عندما كتب ، على سبيل المثال ، أن "كل نبتة هي حياة سهلة وجميلة ، ولا ينبغي أن تكون ريفيتها سببًا لعدم الإشارة أو سوء المعاملة" ، كان بلا شك يعترف بالقيم الجوهرية.

التقدم والنكسات

تلاشت تلك المواقف المتمركزة حيويًا شيئًا فشيئًا. عادوا إلى المقدمة في الأربعينيات ، بفضل ألدو ليوبولد. على الرغم من أنه كان معروفًا كمهندس غابات ، وأحد مؤسسي ما يسمى بـ "إدارة الحياة البرية" (منظور تقني تقريبًا لإدارة الحياة البرية) ، فقد تغير ليوبولد بشكل كبير. كان هذا بسبب ظروف مثل رحلة إلى المكسيك بين 1936-1937 ، حيث لاحظ التفاعلات بين الفلاحين والسكان الأصليين مع الغابات ، أو الاعتراف بالآثار السلبية للتكثيف الزراعي. انتهى ليوبولد بالقطع مع فظاظة الإدارة المناسبة للمهندسين وأصبح مروجًا لما أسماه "أخلاقيات الأرض".

دعا ليوبولد إلى الحد الأدنى من التدخلات في البيئة ، حيث يتعين على البشر التكيف مع النظم البيئية. تم تحديد معايير ما هو صحيح أو غير صحيح من الطبيعة ؛ ما خدم لحمايتها كان جيدا. هذه أخلاق ، وفقًا ليوبولد ، ممكنة فقط من خلال الحب والاحترام والإعجاب بالطبيعة. لكن على الرغم من هذه الدفعة ، فإن أفكاره كادت أن تُنسى.

عادت النظرة الحيوية في الثمانينيات ، ومن عدة جبهات. من ناحية أخرى ، تم التعبير عن أفكار ليوبولد لما يسمى بـ "البيئة العميقة" ، وهو تيار يعترف بالقيم الجوهرية ويضعها على منصة أخلاقية أوسع. كان الأسه الرئيسي هو الفيلسوف النرويجي آرني نيس.

في الوقت نفسه ، ظهرت مجموعة جديدة بين ممارسي الحفظ التي دعت إلى المزيد من الإجراءات النضالية النشطة ، بناءً على كل من العلوم والأخلاق المتمحورة حول المركز الحيوي. جادل هذا الموقف ، المعروف باسم "بيولوجيا الحفظ" ، بأن الطبيعة لها قيم في حد ذاتها (على وجه التحديد بمعنى بيئة نيس العميقة).

كما لو أن هذا لم يكن كافيًا ، فقد تم طرح شيء واضح للغاية على الطاولة: لم يكن الاعتراف بقيم الفرد اختراعًا غربيًا ، ولكنه كان موجودًا في العديد من الشعوب الأصلية. يمكن تسمية هذا الموقف بأسماء أخرى أو التعبير عنه بطرق مختلفة ، لكنه يتوافق مع مواقف مركزية حيوية. تم إنقاذ العديد من الأمثلة ، وتم تشكيل تحالفات جديدة بين دعاة حماية البيئة والمحافظين ومنظمات السكان الأصليين.

ولكن على الرغم من هذه الدفعة الجديدة ، ظلت النظرة المتمحورة حول المركز الحيوي في الخلفية مرة أخرى ، طغى عليها الانهيار الجليدي لإدارة البيئة التجارية بشكل متزايد. في تلك السنوات بالتحديد ، بدأ تطوير أدوات اقتصادية جديدة ، مثل المدفوعات مقابل السلع والخدمات البيئية ، والتي لا يمكن تحقيقها إلا في ظل الأخلاق النفعية.

مثال الأنديز

التجديد السياسي الذي حدث في السنوات الأخيرة في بلدان الأنديز ، والقلق المتزايد بشأن المشاكل البيئية ، المحلية والعالمية على حد سواء ، يفسر الظهور الأخير لأخلاق التمركز الحيوي. المثال الأكثر وضوحا موجود في الموافقة على حقوق الطبيعة في دستور الإكوادور الجديد لعام 2008.

تتمتع العملية الإكوادورية بحصة مهمة من الاستقلالية ، مع مساهمات كبيرة من الحركات الاجتماعية ، وهذا ربما يفسر العديد من خصائصها. إن النص الدستوري واضح للغاية ، سواء في الاعتراف بالطبيعة كموضوع ، أو في إعادة تعريفها بطريقة موسعة وبطريقة متعددة الثقافات ، من خلال دمج فئة باتشاماما. يأخذ خطوة جديدة أخرى ، من خلال الإشارة إلى أن استعادة البيئات المتدهورة هي أيضًا حق من حقوق الطبيعة.

هذه الصيغة الجديدة تجعل من الممكن الإشارة إلى خصوصية رئيسية أخرى. حقوق الطبيعة هي دائمًا حقوق طبيعة محلية ، متجذرة في إقليم ما. إنها نموذجية لبيئات معينة ، مثل حوض النهر أو مستنقع الأنديز أو في البراري الجنوبية. يجب دائمًا مراعاة هذه الخصوصية من أجل معرفة كيفية تمييزها عن المقترحات الأخرى التي قد تكون متشابهة ، ولكنها في الواقع مختلفة تمامًا ، مثل الاحتجاج الذي أدلى به المتحدثون باسم الحكومة البوليفية لحقوق أمنا الأرض.

لا شك أن هذه الدعوة يمكن أن تؤدي إلى التقيد ، لأنها مرتبطة بنقد الرأسمالية ، وهو أمر مفهوم وضروري. لكن الفحص الدقيق يظهر أن الموقف البوليفي ، في الواقع ، يركز على الحقوق على نطاق كوكبي. هذا فرق جوهري ، لأن حقوق الطبيعة ليست هي نفسها حقوق الكوكب أو المحيط الحيوي. كما أن الآثار السياسية ليست هي نفسها ، حيث يمكن حماية الوظائف البيئية العالمية بينما يتم تدمير بيئاتنا المحلية.

أصبحت التطورات الجديدة في حقوق الطبيعة مهددة مرة أخرى من خلال المظهر النفعي التقليدي. إن الإصرار على "الاقتصاد الأخضر" لإعادة إطلاق العولمة هو مثال واضح. في مواجهة هذا الموقف ، تظل الإجابة هي إعادة تعلم النظر إلى الغابة على أنها متساوية ، حيث تكون الحياة التي تضمها قيمة في حد ذاتها ، والتزامنا هو ضمان بقائها. -Ecoportal.net

إدواردو جوديناس وهو باحث في مركز أمريكا اللاتينية للبيئة الاجتماعية (CLAES) ، مونتيفيديو.

هذا النص جزء من المجلة أمريكا اللاتينية على الطريق رقم 479 ، في طبعة مشتركة مع منسق منطقة الأنديز لمنظمات السكان الأصليين ، CAOI ، بشأن هذا الموضوع " أفق حقوق الطبيعة "

ALAI
http://alainet.org


فيديو: Yanni - Nightingale The Tribute Concerts!. 1080p Digitally Remastered u0026 Restored (يونيو 2022).


تعليقات:

  1. Collier

    أعتذر ، لكنني أعتقد أنك مخطئ. يمكنني إثبات ذلك. اكتب لي في رئيس الوزراء ، سنتحدث.

  2. Kenric

    أشاركها تمامًا وجهة نظرها. أعتقد أن هذه فكرة رائعة. أتفق معها تمامًا.

  3. Olis

    أنا نهائي ، أنا آسف ، لكن هذا لا يقترب مني تمامًا. ربما لا تزال هناك متغيرات؟

  4. Menkaura

    الجواب النهائي ، يجدر معرفة ...



اكتب رسالة